ВНИМАНИЕ, ПРОВОДИТСЯ ПИКЕТ!!!

ВНИМАНИЕ, ПРОВОДИТСЯ ПИКЕТ!!!

25 октября 2014 года с 15:00 до 17:00 по адресу: пл. Никитские ворота, напротив здания "ИТАР-ТАСС" будет проводиться пикет с целью "Выражения протеста против коррупции в органах следствия, прокуратуры и судах".

Ниже приведена "Резолюция пикета-протеста".

Резолюция пикета – протеста

«Именно уровень коррупции в правоохранительной системе является одной из самых больших угроз правам человека в стране. Любой уважающий себя руководитель правоохранительного ведомства должен быть заинтересован в том, чтобы с помощью общественности оздоровить ситуацию в своих ведомствах».

                                                                                                                              Э. А. Памфилова

Мы, участники пикета «Против коррупции в органах следствия, прокуратуры и судах», заявляем Путину В.В., Чайке Ю.Я., Колокольцеву В.А., Лебедеву В.М. о том, что собрались, чтобы выразить свое возмущение тотальной коррупцией в органах следствия, прокуратуры и судах.

Основанием полагать, что органы следствия, прокуратуры и суды поражены коррупцией, послужило уголовное дело №285658 по факту ДТП 5 мая 2012 года, по которому незаконно был осужден Гарькуща В.С.

ДТП произошло на Волоколамском шоссе, не доезжая до МКАД со стороны г. Красногорска, в районе дома 139 (заправка «ВР»), напротив выезда с прилегающей территории заправки «ВР» на Волоколамское шоссе.

Участники ДТП:

1. водитель автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллин Р.М
2. водитель мотоцикла Гарькуша В.С. и его пассажирка Переверзева А.Ю.

Суть ДТП:

Водитель автомобиля Тойота RAV-4, Хамидуллин Р.М, не пропустив мотоциклиста Гарькуша В.С. на главной дороге, выехал на Волоколамское шоссе с прилегающей к заправке ВР территории в нарушение знаков «Уступи дорогу», «Поворот только направо», не воспользовавшись полосой разгона при ее наличии, нарушив запрещающую разметку дороги. Автомобиль непосредственно перед мотоциклистом стал пересекать Волоколамское шоссе поперек, чем спровоцировал ДТП. В результате данного ДТП серьезные травмы получила пассажирка мотоцикла, которая спустя неделю, не приходя в сознание, умерла в реанимации Боткинской больницы.

Несмотря на очевидность вины водителя автомобиля, все действия следователя в ходе предварительного следствия были направлены на то, чтобы водитель автомобиля –реальный виновник ДТП, прошел по делу в качестве свидетеля, а водитель мотоцикла был осужден за преступление, которого не совершал.

Что было сделано коррупционерами, чтобы сделать осужденным по делу водителя мотоцикла вместо водителя автомобиля:

1. Следователь выдумал и включил в дело следы волочения мотоцикла на боку после столкновения, которых, на самом деле, на месте ДТП не было. Отсутствие следов волочения мотоцикла подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, и фотоснимками сотрудников ГИБДД места ДТП. Следы волочения мотоцикла на боку после столкновения существуют только в устных показаниях сотрудников ГИБДД Маркова А.С. и Агаркова М.М. и свидетеля Львова И.И., давших заведомо ложные показания.

На самом деле, после столкновения с автомобилем мотоцикл продолжил движение на колесах, поменяв направление движения, и, ударившись своей левой стороной об отбойник по левую сторону дороги и укатился вниз по спуску на Митино

2. В дело вводится косвенный свидетель, реальный очевидец скрывается.  На место ДТП приезжает Львов И.И., который в ходе следствия называет себя первым свидетелем ДТП, и дает ложные показания в интересах водителя автомобиля Хамидуллина Р.М. Согласно справке УВД, приложенной к материалам дела, Львов И.И. звонит в органы и сообщает о ДТП только спустя 13 минут после столкновения. Однако существует реальный очевидец ДТП Гончар В.В Следователь в течение 7 месяцев скрывает настоящего очевидца ДТП Гончара В.В. (Информация о реальном свидетеле появляется только после запроса, сделанного стороной защиты Гарькуши В.С. в МЧС. МЧС сообщает, кто действительно первым позвонил на номер 112 и сообщил о произошедшем ДТП Гончар В.В., с указанием контактного номера телефона. Так же, в справке сообщается, что по сообщению Гончара В.В. на место ДТП были вызваны все экстренные службы.)

3. Водитель автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллин Р.М. дает заведомо ложные показания.

• Водитель автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллин Р.М. дает показания, что на месте ДТП никаких следов не видел, так как сразу после столкновения на месте ДТП пошел сильный дождь и все следы смыло. Показания Хамидуллина Р.М. являются ложными, поскольку дождь на месте ДТП пошел значительно позже, что подтверждено справкой по погоде в материалах дела и фотографиями сотрудников ГИБДД с места ДТП.
• Также по показаниям водителя джипа Хамидуллина Р.М. на выезде с заправки не было установлено никаких знаков, не было полосы разгона, не было запрещающей разметки дороги. Все это опровергается выкиперовкой плана, официальной разметкой дороги на участке, где произошло ДТП, официальной дислокации дорожных знаков, полученных в соответствующих службах г. Москвы, ответственных за организацию и безопасность движения на участке дороги, на котором произошло ДТП, по состоянию на день ДТП, т.е. 5 мая 2012 года, полученных по запросам защиты и приобщенных к материалам дела в ходе предварительного следствия.

4. Сотрудники ГИБДД делают схему ДТП, не соответствующую реальности.

Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует реальному месту ДТП. На все ходатайства по устранению замечаний по схеме и проверке показаний участников ДТП на месте следователем было отказано. В день отказа в ходатайстве о повторном осмотре места ДТП следователем была самостоятельно составлена вторая схема, не имеющая вообще ничего общего с местом ДТП, при этом на выезде с заправки следователем были убраны знаки.

5. Делается экспертиза, опирающаяся на лжесвидетельства и две неверные схемы ДТП (сотрудников ГИБДД и следователя Богдана В.В).

Экспертом Малахой В.В. из РФЦСЭ при Минюсте на основании двух неправильных схем и выдуманных следов волочения мотоцикла была сделана экспертиза. Эксперт рассчитывает минимальную скорость мотоциклиста при столкновении 127 км/час, опираясь на несуществующие в реальности следы волочения мотоцикла. При этом эксперта не смущает тот факт, что ни мотоцикл, ни автомобиль не получили никаких серьезных повреждений.

В нарушениях водителя автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллина Р.М., нарушившего порядка 10 пунктов ПДД и не уступившего дорогу мотоциклисту на главной дороге, эксперт Малаха В.В. не видит прямой причсинно-следственной связи с ДТП.

Выводом из этой экспертизы становится вина водителя мотоцикла Гарькуша В.С., по мнению эксперта, превысившего скорость.

Стороной защиты в ходе предварительного следствия были сделаны два заключения специалистов (МАДИ - специалист Вздыхалкин В.Н., и Независимого бюро экспертизы «Версия» -  специалист Смелов И.В,), выводы которых противоположны выводам экспертизы следствия, основанной на несуществующих следах волочения. Специалисты, делавшие заключения по запросам защиты, были опрошены в суде и, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили свои выводы и дали дополнительные разъяснения по ряду вопросов относительно механизма ДТП. Оба заключения и следователем, и прокуратурой, и судьями Тушинского районного суда и Мосгорсуда были игнорированы.

6. Из материалов дела исчезают «ненужные» обвинению документы.

Из материалов дела исчезли все документы, касающиеся изъятия следователем с заправки «ВР» записей с камер наружного наблюдения по ходатайству защиты, где, со слов работников АЗС было видно, как водитель джипа выехал на Волоколамское шоссе непосредственно перед проезжавшим по главной дороге мотоциклистом.

7. Подлог документов в деле.

Следователем Богданом В.А. после закрытия дела и ознакомления с ним сторонами совершается подлог протокола опроса сотрудника ГИБДД Агаркова М.М. (том 2 стр. 1-3). В протоколе судебного заседания Тушинского суда по сверке материалов дела защиты  и судьи содержание стр. 1-3 тома 2 дела странным образом не запротоколировано. В томе 2 дела стр. 3 протокола опроса свидетеля Львова И.И. заменена на протокол опроса свидетеля Агаркова М.М.. В ходатайстве защиты по факту подлога Тушинским районным судом и судьей апелляционной инстанции о проведении проверки и проведении экспертизы по факту подлога необоснованно отказано.

На действия следователя в ходе предварительного следствия было написано огромное количество жалоб, доводы которых ни по одной из жалоб проверены не были. Все жалобы во все инстанции всех уровней были спущены в прокуратуру СЗАО г. Москвы.

8. Тушинский районный суд признал Гарькушу В.С. виновным в совершении ДТП, повлекшем за собой смерть человека.

Не найдя никаких смягчающих обстоятельств, Тушинский районный суд на основании сфальсифицированных доказательств выносит жесточайший приговор 3 года колонии поселения водителю мотоцикла Гарькуше В.С., не имеющему ни одного административного правонарушения, имеющего только положительные характеристики с места учебы, работы, не привлекавшегося ранее ни к какому виду ответственности. Водитель автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллин Р.М, проходит по делу в качестве свидетеля.

9. Мосгорсуд, так же, признал Гарькушу В.С. виновным,  не усмотрев никаких нарушений в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Защита подает аппеляцию в Мосгорсуд. Мосгорсуд признает Гарькушу В.С. виновным, заявляя, что он не доверяет показаниям свидетеля Гончара В.В., так как он является знакомым мотоциклиста Гарькуши В.С. До ДТП Гарькуша В.С. и Гончар В.В. знакомы не были, и не понятно, каким образом судья Мосгорсуда пришел к такому выводу.

Как результат, судьей апелляционной инстанции Мосгорсуда были вынесены два противоречащих друг другу постановления. Одним, апелляционным постановлением, судья апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, не найдя никаких нарушений в проведенном предварительно следствии и рассмотрении дела в Тушинском районном суде. Вторым, частным постановлением, указал начальнику СЧ СУ УВД по СЗАО МВД РФ по г. Москве Сошникову на то, что предварительное следствие было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона и многочисленным нарушениям водителя автомобиля Тойота RAV-4 Хамидуллина Р.М. не было дано никакой процессуальной оценки.

10. Мосгорсуд отказывает защите в рассмотрении кассационной жалобы.

Защита Гарькуша В.С. подает кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Судьей кассационной инстанции все доводы защиты в очередной раз были игнорированы. Текст постановлений всех судов вызывает полное недоумение. Судьи в своих постановлениях ссылаются на показания свидетелей обвинения, считают показания согласуемыми, хотя по факту показания опровергаются объективными документами из материалов дела, более того, показания свидетелей обвинения противоречат друг другу. Ни по одному ключевому вопросу в данном деле показания свидетелей обвинения не сходятся.

Все должностные преступления следователя Богдана В.А. всеми судьями оставлены без внимания.

В данном деле все «шито белыми нитками». Заинтересованность следователя очевидна. Однако система работает таким образом, что ни вышестоящее руководство следователя, ни прокуратура, ни судьи Тушинского районного суда, ни судьи апелляционной и кассационной инстанций Мосгорсуда не видят нарушений и очевидной коррупционной составляющей в этом деле и способствуют обвинению и наказанию невиновного человека, являющегося, по сути, пострадавшим.

Изучив материалы дела, становится очевидно, что каждый довод зашиты подтверждается документально. Предстает картина тотальной коррупции в ГИБДД, органах предварительного следствия, прокуратуры, Минюста (эксперт Малаха В.В.) и судах.  У каждого участника процесса по данному делу есть имена, фамилии и отчества, занимаемые должности. По многочисленным отпискам на все жалобы защиты можно составить список конкретных людей, действия либо бездействия которых довели ситуацию до абсурда и способствовали беспределу и беззаконию, творимому следователем с использованием заведомо ложных показаний сотрудников ГИБДД, заведомо ложных показаний свидетелей обвинения, фальсификацией доказательств по делу, исчезновения документов из материалов дела и подлога.

На сновании всего вышеизложенного мы, участники пикета, требуем:

1.      оправдания водителя мотоцикла Гарькуши В.С.  - не виновного в ДТП;

2.      привлечения к уголовной ответственности водителя автомобиль Тойота RAV-4 Хамидуллина Р.М., не пропустившего мотоциклиста на главной дороге и спровоцировавшего ДТП,  повлекшее за собой смерть пассажирки мотоцикла;

3.      проведение проверки в отношении сотрудников ГИБДД Маркова А.С. и Агаркова М.М., оформлявших ДТП, не зафиксировавших на месте ДТП никаких следов, при этом спустя 1-2 недели начавших вспоминать, что следы были (при том, что их не зафиксировала даже фотокамера на месте ДТП);

4.      проведения проверки в отношении свидетеля Львова, дававшего заведомо ложные показания с привлечением его к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (По имеющееся у участников пикета информации, свидетель Львов И.И. является близким и давним другом водителя Тойота RAV-4 Хамидуллина Р.М., и оказался на месте ДТП не случайно. Связь между Львовым И.И. и Хамидуллиным Р.М. можно установить, изучив распечатки телефонных звонков с телефонов обоих);

5.      объективного рассмотрения жалобы в Верховном суде и привлечения к ответственности людей, причастных к доведению дела о ДТП до абсурда и закрывающих глаза на доводы защиты и очевидные факты. (В настоящее время в производстве Верховного суда находится жалоба по уголовному делу №285658);

Мы, участники пикета, возмущены откровенной, неприкрытой фальсификацией доказательств в материалах дела против водителя мотоцикла Гарькуши В.С.!

Мы требуем восстановления справедливости и привлечения к ответственности всех тех, кто довел дело до такого состояния и вынудил людей выйти на улицы и заявить свой протест против коррупции!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам, как к Гаранту конституционных прав граждан РФ, как к человеку, который во главу политики Правительства РФ ставит борьбу с коррупцией – обратите внимание на наглость и цинизм, с которым коррупционеры всех ведомств и уровней, уверенные в своей безнаказанности, творят беззаконие. Это самая настоящая ОПГ, состоящая из конкретных людей.

Спустя 1,5 года на том же месте,  точно в такой же ситуации, произошло аналогичное ДТП, только с участием двух авто. Водитель одного автомобиля, не пропустив водителя второго на главной дороге, выехал с прилегающей территории заправки «ВР» поперек Волоколамского шоссе, спровоцировав ДТП, в котором погибла пассажирка авто, ехавшего по главной дороге. Последствия данного ДТП были очень серьезными – у нарушившего правила автомобиля от удара выбило задний мост, автомобиль, двигавшийся по главной дороге, не подлежал восстановлению.

Следствие велось той же СЧ СУ УВД по СЗАО УВД РВ по г. Москве, только другим следователем, дело рассматривалось тем же Тушинском районным судом, только другим судьей, обвинение и приговор 3 года условно был вынесен водителю, выезжавшему с заправки ВР с прилегающей территории и не пропустившего автомобиль, двигавшийся по главной дороге.

Что это, как такое воспринимать и как к этому относиться? Для каждого свой Уголовный кодекс? Или это двойные стандарты в расследовании аналогичных ДТП? Или, все-таки, банальная коррупция?

ЭТО ЦИНИЧНАЯ, НЕПРИКРЫТАЯ, БЕЗНАКАЗАННАЯ КОРРУПЦИЯ!

Такие люди, как:

1.      Старший следователь, ныне заместитель начальника 3го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве Богдан В.А.;

2.      Сотрудники ГИБДД СЗАО г. Москвы Марков и Агарков;

3.      Начальник СЧ СУ УВД по СЗАО МВД РФ по г. Москве Сошников А.В.

4.      Эксперт РФЦСЭ при Минюста, рассчитавший скорость мотоциклиста по следам волочения, не имея никаких документальных подтверждений наличия следов волочения на месте ДТП, и не нашедший связи между нарушениями водителя автомобиля и ДТП, Малаха В.В.;

5.      Первый заместитель прокурора по СЗАО г. Москвы Аршба Г.В.;

6.      Судья Тушинского районного суда, ныне судья Мосгорсуда Сысоева И. В.;

7.      Судья апелляционной инстанции Мосгорсуда Молчанов А.В.;

8.      Судья кассационной инстанции Мосгорсуда Арычкина Е.А.

дискредитируют власть в нашей стране, творя беззаконие, подрывают веру граждан в объективное следствие и справедливый суд, ставят подножку руководству страны,  показывая и доказывая своими действиями и бездействием, что коррупция в стане есть, а попытки борьбы с ней предпринимаются исключительно руководством страны.

Должностные лица, в обязанности которых входит борьба с коррупцией, бездействуют.

Для торжества зла и беззакония достаточно бездействия честных и законопослушных людей.

Мы, участники пикета-протеста, заявляем, что при невыполнении настоящих требований оставляем за собой право на организацию новых акций протеста.
Только активность и протест граждан остановят наступление на наши права и коррупцию!

Резолюция принята единогласно
25 октября 2014 года, город Москва